終結(jié)“短命建筑”從問責(zé)機制開始
時間:2011-08-09 09:49
瀏覽量:2861 次
字體大中小
日前,網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了多則曝光呼和浩特市明澤未來城建好不到3年就要拆遷的帖子,引發(fā)眾多網(wǎng)民跟帖、議論,紛紛又曝光了海口“千年塔”等“短命建筑”。
“短命建筑”的出現(xiàn)無疑是一種莫大的決策諷刺。因為我國的《民用建筑設(shè)計通則》,重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年,一般性建筑為50至100年,但中國的建筑卻呈現(xiàn)出“短命”態(tài)勢,平均壽命僅為25至30年。而更可怕的在于根據(jù)浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授范柏乃所言,據(jù)有關(guān)統(tǒng)計顯示,“短命建筑”中大部分為公共投資項目,專家認(rèn)為,造成“短命”并非工程質(zhì)量,而是由于城市建設(shè)規(guī)劃缺乏嚴(yán)肅性,以及一些地方政府的利益驅(qū)動使然。
網(wǎng)絡(luò)時代的一個好處就是無秘密可言,尤其在公共領(lǐng)域,即便再有權(quán)力的壓制,也逃不脫網(wǎng)友的聯(lián)動機制,逃不脫網(wǎng)搜的火眼金睛--看到有人爆出本地的“短命樓房”,更多網(wǎng)友也參與爆料其中,海口“千年塔”,從開始建造到被拆除,時間不超過十年;青島唯一五星級酒店海天大酒店也淪為“短命鬼”。為何要把新建成的建筑拆除?比如,呼和浩特回民區(qū)政府表示,在當(dāng)初建該小區(qū)時,政策不明朗,規(guī)劃未成型。現(xiàn)在有了較完整規(guī)劃,未來幾年,回民區(qū)將大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè),打造“金海商圈”。“商圈建成后能解決上萬人的就業(yè)。我們從全局和長遠(yuǎn)的角度考慮,只能選擇拆遷這3棟樓。”這似乎是一種犧牲小家成就大家的奉獻精神。
建有建的理由,拆有拆的借口。但有意思的地方就在于,這些東西從政府官員的口中說出來,似乎永遠(yuǎn)那么合情合理,不是出于本地更好的發(fā)展需要就是為了善待民意,服務(wù)公眾訴求。就像吹牛不用上稅,建與拆的意義從來都是奶油蛋糕,最后結(jié)果卻是難以下咽的糟糠。問題就在于政府開建之前吹噓的天花亂墜的好處,最后不僅不能兌現(xiàn),反而要么損害公眾權(quán)益,要么造成嚴(yán)重浪費。但這時不論建設(shè)者還是當(dāng)初的拍板者,統(tǒng)統(tǒng)玩起了“躲貓貓”,沒有任何單位出來對此負(fù)責(zé)。
而如果又出現(xiàn)一個契機,比如由開發(fā)商看中了這塊地又或者當(dāng)?shù)赜辛诵乱?guī)劃,相關(guān)部門又會開始自吹自擂。沒有一個明確的方向,永遠(yuǎn)想當(dāng)然認(rèn)為。這就是地方政府在做決策時的突出表現(xiàn),也即只見政績沖動,而無為沖動的懲罰的表現(xiàn)。所以,為防止短命建筑成為常態(tài),就必然需要嚴(yán)厲的問責(zé)機制。誰拍板決定誰負(fù)責(zé),誰隨意拆遷誰買單,沒有這種常態(tài)的問題機制,短命建筑就不會消停。除此之外,在制度建設(shè)方面,還必須明確一個原則,即每一個上馬的工程必須要向公眾證明其可行性,相關(guān)部門必須拿出十足的證據(jù)證明或證偽,如呼和浩特的金海商圈,決策者憑什么認(rèn)為其對未來發(fā)展有好處,你得拿出一個說服公眾的理由。
問責(zé)機制不是目的,真正的目的在于讓決策者能夠重視自己的職責(zé),不作出腦袋決定屁股的規(guī)劃。